1. Intro

: UIView의 bounds와 frame의 차이가 무엇이냐고 하면, 좌표계(Coordinate System)의 차이를 이야기하며 설명하는 분들이 많다. 그렇다면 좌표계가 다르면 어떤 차이가 있을까? origin만 다를까? 이번 포스트에서는 이에 대해 이야기를 해보고자 한다.

2. Apple 문서에 소개된 bounds과 frame

* bounds - Apple 문서 링크

: 본인 관점의 좌표계(Coordinate System) 기준으로 View의 크기와 위치를 나타낸다. default bounds는 origin 값이 (0, 0)이고 size 값은 frame의 것과 같다. Rectangle 일부의 size를 변경하면, View의 center를 기준으로 변경된다. Rectangle의 size가 변경되면, frame의 size도 변경된다. (이하 생략)

* frame - Apple 문서 링크

: 부모 뷰(Superview) 관점의 좌표계 기준으로 View의 크기와 위치를 나타낸다. 그 외에는 bounds에서 Rectangle의 size가 변경될때 frame의 size을 바꿧던 것과 같이, bounds의 size을 바꾼다. 대부분의 특성이 bounds와 비슷한데, 조금 특이한 경고문이 Apple 문서에 다음과 같이 적혀있는데...

Warning

: view의 transform이 identity(CGAffineTransform.identity)가 아니면, frame의 값은 정의되지 않는다. 따라서 이때의 frame 값은 무시하는게 좋다(should).

 frame의 값이 도대체 어떻게 되길래, 정의되지 않고 무시하는게 좋다고 적혀있는 것일까? 궁금하다.

3. view에 transform을 해보면서 비교하기

: 직사각형의 frame이 (x: 60, y: 60, width: 40, height: 100)인 초록색(UIColor.green, alpha: 0.7) view를 추가해보면 다음과 같다.

이 상황에서, 직사각형의 frame이 (x: 60, y: 60, width: 40, height: 100)인 파란색(UIColor.blue, alpha: 0.7) view를 추가하고, 파란색 View의 transform을 CGFloat.pi * 0.25만큼 회전(rotation)시키면 다음과 같다.

그림 2의 초록색 view와 파란색 view의 frame과 bounds를 출력시켜 보았다.

* 초록색 view와 파란색 view의 frame

초록색 view의 frame : (x: 60, y: 60, width: 40, height: 100)

파란색 view의 frame : (x: 30.502525316941686, y: 60.50252531694167, width: 98.99494936611664, height: 98.99494936611666)

파란색 view의 frame 값이 다르다. origin(x, y)은 물론이고, size(width, height)도 초록색 view와 많이 다르다.

* 초록색 view와 파란색 view의 bounds

초록색 view의 bounds : (x: 0, y: 0, width: 40, height: 100)

파란색 view의 bounds : (x: 0, y: 0, width: 40, height: 100)

이번에는 두 view의 bounds가 동일하다. 사실 생각해보면, bounds가 본인 관점의 좌표계 기준으로 보기 때문에... 회전 여부와 관계없이 같아야 하는게 당연해 보인다.

초록색 view와 파란색 view의 frame이 다른 것을 보고, 파란색 view의 frame가 어떤 값인지 궁금하였다. 그래서 파란색 view의 frame과 동일한 다른 view를 그려보았다.

* 파란색 view의 frame과 동일한 view

파란색 view의 frame과 동일한(x: 30.502525316941686, y: 60.50252531694167, width: 98.99494936611664, height: 98.99494936611666) 회색(UIColor.gray, alpha: 0.7) view를 그려보면 다음과 같다.

회색 view가 그려진 영역을 보고, frame을 다음과 같이 추론해보았다...

"frame은, transform을 한 다음의 (x: minX, y: minY, width: maxX - minX, height: maxY - minY)으로 추정된다."

* transform된 view에 CGAffineTransform.identity로 transform해보기

파란색 view는 이미 transform이 되었다. 이 상태에서 transform에 CGAffineTransform.identity를 넣어주면 어떻게 될까? 그림2의 파란색 view의 transform에 CGAffineTransform.identity을 넣어주면 다음과 같다.

 아무런 transform하기 전인, 초록색 view를 완전히 덮었다. CGAffineTransform.identity는 CGAffineTransform(rotationAngle: .pi * 0.25)의 Inverse Matrix가 아니다. 여기서 추론해보면...

"transform되기 전 view의 frame을 알 수 있도록, vector 같은게 저장되어 있을 것."

4. Conclusion

: view에 transform을 해보며 bounds와 frame의 특징과 관계를 추론해볼 수 있었다. 정리해보면 다음과 같다.

1. CGAffineTransform.identity으로 transform된 view의 frame을 알 수 있도록,

   vector 같은 것이 저장되어 있을 것.

2. bounds는 아마도, CGAffineTransform.identity으로 transform된 frame의 size를 출력해줄듯.

3. 우리가 접근하는 frame은 transform한 다음의

   (x: minX, y: minY, width: maxX - minX, height: maxY - minY)일 듯.

어디까지나 나의 추론이므로, 어쩌면 잘못된 부분이 있을지도 모른다. 그러니까 UIKit, CoreGraphic 코드좀 보여주세요 애플님.

여담이지만, view의 transform을 적용할 때... 조심할 점이 있다. CGAffineTransform문서를 보면, 3x3 matrix가 있는데... 여기에 UIView의 좌표를 이용하여 계산을 하면 무엇인가 계산결과가 이상하다는 것을 알 수 있다. Quartz 2D Programming Guide를 보면 그 이유를 알 수 있는데, Quartz가 CGAffineTransform의 matrix를 이용해서 계산을 한다. 하지만 Quartz와 UIKit은 Coordinate System이 안맞으니, 계산결과가 이상할 수 밖에.

아 그리고, 이런 고민을 할 수 있도록 소재를 던져주신 Sadarm님 감사합니다.

Intro

 최근에, 동료와 함께 Demo App을 개편하는 일을 하게 되었다. Demo App의 주 목적은, 우리가 개발 및 배포하는 SDK에 대한 가이드와 간단한 동작을 보여주는 것이다. 그 외에 다른 복잡한 비즈니스적 요구사항이 없었고 시간상 여유가 있어서, 새로운 Architecture로 개발하기로 했다. 

 선택한 Architecture는 VIP인데, VIP를 설명하는 글에 따르면 Uncle Bob의 Clean Architecture를 참고해서 iOS 개발에 적합한 Component들로 구성한 Architecture라고 한다. 나는 VIP Architecture에 맞게 개발하기 위해 관련 글들(친절하게도, Sample Project도 공개되어 있다)을 읽었고, 생각한 것들을 여기에 정리해보고자 한다.

Vip의 Components 훑어보기

 위의 Flow Diagram은, VIP를 구성하는 Component들을 보여주고, 어떻게 상호작용하는지를 보여준다. 역할이 애매하여 ViewController에 많은 코드를 넣는 실수를 줄이고자 Interactor와 Presenter를 두었고, Interactor에서도 Data를 가져오는 역할을 Worker가 담당하도록 하였다.

 Interactor는 View단의 요청을 받아서 자신의 역할을 수행하고, Presenter는 View단을 위한 Presentation Logic 처리를 담당한다. Router는 ViewController간 Transition 처리를 담당한다. Worker는 여러가지 Business Logic에 따라 다양한 처리를 하게 된다.

고민되는 것들

1) Router는 ViewController와 의존관계를 맺어야 하는가?

 Transition을 하기위해, 다음 화면을 노출하기 위한 정보가 필요할 수 있다. 예를들어, 쇼핑몰의 상품 목록에서 상품 상세화면으로 넘어가는 시나리오가 있다면 상세하게 보여줄 상품에 대한 ID가 필요할 것이다. Router의 역할중에 Transition시 Data를 전달하는 것도 있는데, Sample Project에서는 이를 위해 Router가 DataStore(Protocol)라는 것을 갖고 Interactor가 이 Protocol을 구현한다. 여기서 어색하다는 느낌이 들었는데, VIP Flow상 Router와 소통하는 Component는 ViewController 뿐이다. Sample Project는 VIP Flow와 맞지 않다.

 코드를 수정하여 ViewController에서 Transition에 필요한 정보가 있는 Model을 Router로 넘겨주게끔 수정하면 어떨까? VIP에서 ViewController에 Model을 넘겨주는 Component는 없다. 그리고 View가 Model을 직접 보는 것은, 일반적으로 좋지 않다.

 그렇다면 Presenter에서 'Transition에 필요한 추상화된 정보'를 ViewController로 넘겨주고, ViewController는 그 정보를 Router로 넘겨주면 어떨까. 그리고 ViewController는 'Transition에 필요한 추상화된 정보'를 그대로 Router로 넘기는 것이다. 그럴꺼면 애초에 Router가 ViewController가 아니라 Presenter와 상호작용 하는게 어떨까?

 Router를 Presenter와 상호작용을 하도록, 위와같이 예제를 작성해보았다. 위의 간단한 예제를 작성하기 전에 Router와 상호작용 해야하는 Component가 Presenter 여야 할지, Interactor 여야 할지 고민이 되었다.

 Interactor는 이름이 온갖 역할을 다 해도 될것 같은 느낌을 준다(당연히 그러면 안된다). VIP Flow상 ViewController가 Interactor 무언가 요청하면, Interactor가 동작하고 필요에 따라 Presenter를 통해 ViewController가 갱신된다. 이때, Interactor는 presenter에 '무언가를 나타내줘'라고 요청하는 게 자연스럽다. 어떻게 보여줄지는 Interactor의 관심사가 아니다. 따라서 Presenter가 UILabel에 노출시킬 수 있는 단순한 문자열을 ViewController에 넘겨줄지, 다른 ViewController로 Transition하여 보여줄지 Interactor는 관심을 가져선 안된다고 판단했다.

2) Worker는 이해가 잘 안된다

: Worker같은 이름은 조심해서 쓸 필요가 있다고 생각한다. 'Manager라는 이름을 쓰지말자, 자제하자'와 비슷한 이유에서다. 아 그리고, hackernoon에 게시된 VIP 소개글을 읽을 때는 주의해서 읽는게 좋을 것 같다. Worker의 역할을, 마치 'Network나 내부 저장소에서 Data를 가져오는 Component'라고 오해하게끔 글을 적어놓았기 때문이다. 이건 조금만 생각해봐도 말이 안되는데, 성능상의 이유로 Network를 통해 가져온 Data를 내부 저장소에 Caching 해두는 시나리오를 생각해보자. 이때 Interactor가 Data를 요청한다면, Cached Data인지 확인해서 적절한 Worker에 요청해야 하는가? 당연히 그렇지 않을 것이다. Interactor는 Data가 필요할 뿐이지, 그게 Cached Data인지 Network로 요청해야 하는지에 대해서는 관심사가 아니기 때문이다(clean-swift에서 소개하는 VIP에서는 이렇게 적혀있지 않다).

 처음에는 Business Logic을 처리하는 Component를 Worker라고 굳이 명시해야 했는지 의문이 들었지만, VIP가 Clean Architecture를 참고하여 만든 Architecture라는 것을 떠올렸다. 아마도 VIP를 창조해낸 사람은, Interactor가 Model에 직접 의존하는 것을 가능한 막고 싶었던 것이겠지.

마무리하며

 VIP를 설명하는 글을 읽고, VIP는 현실의 일부 복잡한 문제들에 적용하기 어렵다는 생각이 들었다. 그냥 어떤 문제에서 잘 쓰일 수 있는 Solution인 것이다. 고민한 내용을 동료에게 공유하여, 현재 작업중인 Demo App 개편을 어떻게 할지 이야기를 나눠보아야 겠다. 아직 경력와 역량이 부족한 내가, 잘못 생각한 걸지도 모르기 때문이다.

Reference

- https://clean-swift.com/clean-swift-ios-architecture/

- https://hackernoon.com/introducing-clean-swift-architecture-vip-770a639ad7bf

- https://github.com/Clean-Swift/CleanStore

 함수내에서, 값(Value)으로 전달받은 인자(Argument)는 참조(Reference)로 전달받는 인자와 차이가 있다. 참조로 전달받은 인자는 변경이 일어났을 때 본래의 객체도 같이 변경되지만 값으로 전달받은 인자는 그렇지 않다.

 
 애초에 값으로 전달받은 인자는 상수라서 변경조차 불가능하다. 값으로 전달받은 인자를 함수 내에서 수정하려면, 함수의 매개변수(Parameter)에 'inout'이라는 키워드를 붙이면 가능하다.

 매개변수에 inout 키워드가 붙었으니, multiply에는 integer의 참조가 전달된 것일까? 

inout Parameter에 대한 Apple의 설명을 보면 이야기가 좀 다르다.

In-Out Parameters: In-out parameters는 다음과 같이 전달됩니다.
1) 함수가 호출됬을 때, 값으로 전달받은 인자는 복사(Copy)됩니다.

2) 함수 내에서는 복사본이 변경됩니다.

3) 함수가 반환(Return)될 때, 복사본의 값이 본래의 값에 할당(Assign)됩니다.

 Apple의 설명을 확인하기 위해, 간단한 코드를 작성하면...

 function 내에서 전달받은 인자를 5로 바꾸어도, number는 변하지 않는다. function이 호출된 다음 number의 didSet이 호출되는 것을 볼 수 있는데, 이것을 통해 function 반환 후 본래의 값에 새 값이 할당된다는 것을 확인할 수 있다.

 이것은 참조가 전달된 Call-By-Reference와 다르며, Copy-In Copy-Out 또는 Call-By-Value Result라고 불려진다.

※ 2023.01.24에 추가된 내용

 Swift Docs에 적혀있는, In-Out Parameters의 Optimization에 따르면 Physical Address에 위치한 변수를 In-Out Parameter의 arg로 전달하면 Call-By-Reference로 동작한다고 적혀있다(Call-By-Reference는 Copy로 인한 Overhead는 없지만 Copy-In Copy-Out의 결과와 동일하다).

 Compilier의 Optimization Level도 바꾸어 보고, 코드도 이리저리 수정해가며 테스트를 해보았지만... In-Out Parameter를 정의한 함수에서 Call-By-Reference로 동작하는 것을 확인하는 데에 실패했다. Compiler Optimization 결과에 따라 In-Out Parameter의 동작이 달라질 수 있는 것 같으니, 인위적으로 상황을 재현하는 것은 어려울 것 같다.

 Swift Docs에 적힌대로, In-Out Parameter를 사용한 함수를 작성할 때, Call-By-Reference를 고려하지 말고 Copy-In Copy-Out로 동작한다고 생각하고 작성하자.